MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546062884 · doi:10.1016/j.onehlt.2016.10.002

Leadership, governance and partnerships are essential One Health competencies

2016· editorial· en· W2546062884 sur OpenAlexaff
Craig Stephen, Barry Stemshorn

Notice bibliographique

RevueOne Health · 2016
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueZoonotic diseases and public health
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic relationsGeneral partnershipStakeholder engagementCorporate governanceBusinessKnowledge managementGlobal healthHuman resourcesPolitical scienceHealth careComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One Health is held as an approach to solve health problems in this era of complexity and globalization, but inadequate attention has been paid to the competencies required to build successful teams and programs. Most of the discussion on developing One Health teams focuses on creating cross-disciplinary awareness and technical skills. There is, however, evidence that collaborative, multi-disciplinary teams need skills, processes and institutions that enable policy and operations to be co-managed and co-delivered across jurisdictions. We propose that competencies in leadership and human resources; governance and infrastructure; and partnership and stakeholder engagement are essential, but often overlooked One Health attributes. Competencies in these staple attributes of leadership and management need to be more prominent in training and One Health capacity development. Although One Health has been in existence for over a decade, there has been no systematic evaluation of the essential attributes of successful and sustainable One Health programs. As such, much of this paper borrows from experience in other sectors dealing with complex, cross and inter-sectoral problems. Our objective is to advocate for increased investment in One Health leadership, governance and partnership skills to balance the focus on creating cross-disciplinary awareness and technical proficiency in order to maintain One Health as a viable approach to health issues at the human-animal-environment interface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0180,036
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOne HealthMême sujetZoonotic diseases and public healthTravaux en français237 207