The adjunctive use of pre-operative intravitreal bevacizumab in the setting of proliferative diabetic retinopathy
Notice bibliographique
Résumé
To evaluate the efficacy of pre-operative intravitreal bevacizumab injection on the rate of postoperative vitreous hemorrhage in patients undergoing vitrectomy for complications of proliferative diabetic retinopathy. Consecutive retrospective comparative cohort study. Forty eyes of 37 patients who received pre-operative intravitreal bevacizumab 1.25 mg were compared to a similar group of 44 eyes of 44 patients who had undergone vitrectomy surgery prior to the availability and widespread use of pre-operative intravitreal bevacizumab. The primary outcome measure was the incidence of post-vitrectomy hemorrhage at one week after surgery. Secondary outcome measures included are postoperative vitreous hemorrhage at one month and changes in the best-corrected visual acuity (BCVA). For statistical analysis, the paired Student’s t-test and Fisher’s exact test were used. Four out of 40 eyes (10%) pretreated with intravitreal bevacizumab vs. 12 of 44 eyes (27%) not pretreated with intravitreal bevacizumab had a clinically significant postoperative vitreous hemorrhage at one week. The mean best-corrected visual acuity (BCVA) in bevacizumab group improved from a mean of hand motions to a mean of 20/300 at 1 month (range: 20/25-light perception; p < .001) and mean BCVA in the non-injected group improved from preoperative mean of hand motion to 20/200 at one month follow-up (range: 20/25-no light perception; p < .001). In both groups, 4 patients (12%) needed repeat vitrectomy. There is a trend to reduced incidence of early post-vitrectomy hemorrhage in patients undergoing vitrectomy for complications of proliferative diabetic retinopathy that have been pre-treated with intravitreal bevacizumab 1 week prior to surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».