The Muslims’ Quest for a Kalmunai Administrative District in South-Eastern Sri Lanka: An Analysis of the Challenges from Their Community and Politics
Notice bibliographique
Résumé
The Muslim community living in the “South-Eastern Region” of Sri Lanka has long been urging the government authorities to establish a separate Kalmunai administrative district carved out of the coastal belt of the present Amparai district, as an institutional mechanism to improve public service delivery and development administration functions in the region. However, the establishment of the Kalmunai administrative district has continually been challenged, receiving criticism and oppositions from different sources, including from the Muslim community and its politicians. This study analyzes the perspectives of Muslim community and its politics towards the demand for the Kalmunai administrative district and its impacts on the political advocacy and methods to achieving it. This study has found that there are different and contradictory perspectives on the matter of the Kalmunai administrative district among the Muslim political parties and in different segments of the community. It is also discovered that the public understanding on the subject of the proposed district is very minimal. The establishment of the proposed Kalmunai administrative district has frequently failed on many crucial occasions mainly due to the lack of consensus among the Muslims leaders regarding the contested subjects of the proposed district. Additionally, this study has observed that the Muslim leaders have conceptualized the proposed Kalmunai district purely based on ethnicity only and have failed to justify it on public and rational grounds. The study has further found that the establishment of the proposed Kalmunai administrative district and its purported positive impacts would strongly depend on making the demand for the proposed district a more secular and public one.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».