MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546194833 · doi:10.1017/s0004972716001325

TWO PROBLEMS CONCERNING IRREDUCIBLE ELEMENTS IN RINGS OF INTEGERS OF NUMBER FIELDS

2017· article· en· W2546194833 sur OpenAlexaff
Paul Pollack, Lee Troupe

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Australian Mathematical Society · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueRings, Modules, and Algebras
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésMathematicsRing of integersAlgebraic number fieldNorm (philosophy)CombinatoricsClass numberRing (chemistry)Distribution (mathematics)Field (mathematics)Additive groupArithmetic progressionDiscrete mathematicsGroup (periodic table)Pure mathematicsMathematical analysisGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Let $K$ be a number field with ring of integers $\mathbb{Z}_{K}$ . We prove two asymptotic formulas connected with the distribution of irreducible elements in $\mathbb{Z}_{K}$ . First, we estimate the maximum number of nonassociated irreducibles dividing a nonzero element of $\mathbb{Z}_{K}$ of norm not exceeding $x$ (in absolute value), as $x\rightarrow \infty$ . Second, we count the number of irreducible elements of $\mathbb{Z}_{K}$ of norm not exceeding $x$ lying in a given arithmetic progression (again, as $x\rightarrow \infty$ ). When $K=\mathbb{Q}$ , both results are classical; a new feature in the general case is the influence of combinatorial properties of the class group of $K$ .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,012
Communication savante0,0040,014
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Australian Mathematical SocietyMême sujetRings, Modules, and AlgebrasTravaux en français237 207