MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546293151 · doi:10.5539/emr.v5n2p63

Determinants of Unethical Behavior by Stakeholders in the Medical Insurance Industry in Zimbabwe: An African Humanism (Hunhu/Ubuntu) Approach

2016· article· en· W2546293151 sur OpenAlexvenueno aff
Obert Sifile, Zimbiti Phillip Okay, Chavunduka Desderio

Notice bibliographique

RevueEngineering Management Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican cultural and philosophical studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShareholderMedical insuranceHumanismDividendFocus groupBusiness ethicsCase study researchBusinessQualitative researchMarketingPublic relationsActuarial sciencePolitical scienceCorporate governanceFinanceSociologyLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a continuous decline in the performance of medical insurance companies in Zimbabwe resulting in these companies failing to meet their obligations to stakeholders as seen by failure to pay wages, policy holders’ medical bills and dividends to shareholders. While research shows Hunhu/Ubuntu as a requirement for ethical practices that bring about good business and moral practices, it does not show how Hunhu/Ubuntu influences stakeholders, employee behaviour and organizational performance. Due to this glaring gap, the study was designed to investigate: the causes of unethical behaviour in the medical insurance industry, the attributes of African Humanism and how it influences people’s behaviour in medical insurance firms. A case study research design was used where both quantitative and qualitative methodologies were employed. Closed and open-ended questionnaires, semi-structured interviews and focus group discussions were conducted. Chi-square tests were used for data analysis. Findings of the study show that Hunhu/Ubuntu moulds good behaviour and is essential for avoiding risky behaviour which curtails organizational performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Management ResearchMême sujetAfrican cultural and philosophical studiesTravaux en français237 207