Design and Implementation of the Retinoblastoma Collaborative Laboratory
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this work was to describe the design and implementation of a digital pathology laboratory, the Retinoblastoma Collaborative Laboratory (RbCoLab) in Kenya. METHOD: The RbCoLab is a central lab in Nairobi that receives retinoblastoma specimens from all over Kenya. Specimens were processed using evidence-based standard operating procedures. Images were produced by a digital scanner, and pathology reports were disseminated online. RESULTS: The lab implemented standard operating procedures aimed at improving the accuracy, completeness, and timeliness of pathology reports, enhancing the care of Kenyan retinoblastoma patients. Integration of digital technology to support pathology services supported knowledge transfer and skills transfer. A bidirectional educational network of local pathologists and other clinicians in the circle of care of the patients emerged and served to emphasize the clinical importance of cancer pathology at multiple levels of care. A 'Robin Hood' business model of health care service delivery was developed to support sustainability and scale-up of cancer pathology services. DISCUSSION: The application of evidence-based protocols, comprehensive training, and collaboration were essential to bring improvements to the care of retinoblastoma patients in Kenya. When embraced as an integrated component of retinoblastoma care, digital pathology offers the opportunity for frequent connection and consultation for development of expertise over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».