MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546384524 · doi:10.1080/11956860.2003.11682765

Recent changes in treeline forest distribution and structure in interior Alaska

2003· article· en· W2546384524 sur OpenAlexvenueno aff
Andrea H. Lloyd, Christopher L. Fastie

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Bureau of Land ManagementNational Science Foundation
Mots-clésTundraClimate changeEcologyRange (aeronautics)Black spruceTree lineGlobal warmingEnvironmental sciencePhysical geographyTaigaGeographyEcosystemBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the forest-tundra boundary is likely to be sensitive to future climate warming, the degree to which treeline response may lag climate change and the extent to which sensitivity to climate may vary among sites remain largely unknown. We used tree-ring analysis to reconstruct white spruce (Picea glauca) density from 1800 to present at and beyond the current forest limit at seven altitudinal treeline sites in two regions of interior Alaska. Treeline advance was ubiquitous: cone-bearing spruce are present beyond the current forest limit at all but one site, and tree density has increased at and beyond the forest limit in recent decades at all sites. Increases in stand density were positively correlated with summer temperature at most, but not all, sites. The timing of inferred advances in treeline differed significantly between regions, beginning in the mid- to late 1800s in the White Mountains and in the mid-1900s in the Alaska Range. These differences in the timing of treeline advance may be caused by differences in the rate of forest response to climate or by differences in regional climate history, which remains poorly known. Despite the variation in timing of an advance of treeline, the similarities among sites in the pattern (if not the timing) of change at treeline suggest that recent shifts in the location of the forest-tundra border are a widespread response to recent warming in Alaska.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations160
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207