MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2546416649 · doi:10.1182/blood.v112.11.1731.1731

The Impact of Cytogenetics on the Outcomes of Treatment with Lenalidomide Plus Dexamethasone in Relapsed or Refractory Multiple Myeloma.

2008· article· en· W2546416649 sur OpenAlexaff
Nizar J. Bahlis, Kevin Song, Tommy Fu, Birgitte Roland, Hong Chang, Doug Horsman, Adnan Mansoor, Christine Chen, Esther Masih- Khan, Young Trieu, Hélène Bruyèrè, Douglas A. Stewart, Donna Reece

Notice bibliographique

RevueBlood · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreBC Cancer AgencyCalgary Laboratory ServicesLeukemia & Lymphoma Society of CanadaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLenalidomideThalidomideMultiple myelomaMedicineDexamethasoneInternal medicineRefractory (planetary science)BortezomibGastroenterologySurgeryOncologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Lenalidomide improves survival for patients with relapsed or refractory multiple myeloma (MM). However, the benefit of this treatment in patients with highrisk cytogenetic abnormalities is not well studied. We have previously reported in an initial sub-analysis of a large, open-label study (MM016 study) the effects of the most common unfavorable cytogenetic abnormalities on outcomes in MM patients treated with lenalidomide plus dexamethasone. Since then we have performed an update of this sub-analysis within a larger cohort of patients and a longer median follow-up time of 19.6 months. Methods: The MM016 is a multicenter single arm open label expanded access program for Lenalidomide in relapsed and refractory MM. Patients received dexamethasone orally (40mg, days 1–4; 9–12 and 17–20 for 4 cycles, then days 1–4 beginning with cycle 5) and Lenalidomide 25mg orally on days 1–21 of a 28 days cycle. Using fluorescence in situ hybridization, we examined the influence of three most common and recurrent cytogenetic abnormalities [del(13q), t(4;14), and del(17p13)] in 130 patients with FISH results available for the three genomic aberrations. Blade criteria were used to define RR. TTP and OS were defined according to the international uniform response criteria. Results: The median age was 61 yrs (31–84), 55.4% had ISS stage II or III, median beta2-microglobulin was 3.125 mg/L (1.1–16.75), median number of prior treatments was 2 (1–6) with 53.8% previously treated with thalidomide, 45.9% with bortezomib and 73.3% with SCT. Del(13q), t(4;14) and del(17p13) were detected in 54 (41.5%), 28(21.5%) and 12 (9.2%) of patients, respectively. The overall response RR (CR+PR) to len-dex was 83.1% (13.1% CR and nCR) and 76.4% for the del13q, 78.6% for t(4;14) and 58.3% for del17p patients. In univariate analysis the time-to-progression (TTP) hazard ratio (HR) for del(13q) and for t(4;14) were 1.563 (P = .0479) and 1.680 (P = .0470) respectively. However in multivariate analysis, neither the presence of either del(13q) nor t(4;14) did adversely affect TTP. Similarly neither of these genomic aberrations did affect overall survival (OS) hazard ratio with HR= 1.472 (P= .1507) for del(13q) and HR=1.091 (P = .788) for t(4;14). TTP (HR 2.626, P = .0032) and OS (HR 3.213, P =0.0016) were significantly worse with del(17p13) in univariate and multivariate analysis. Among the other variables studied prior thalidomide exposure did result in a shorter TTP (HR= 2.330; P = .0004) but not OS (HR= 1.690; P = .0612). Conclusion: Lenalidomide plus dexamethasone can overcome the negative prognostic effect of high-risk cytogenetic abnormalities conferred by the presence of del(13q) and t(4;14), and represents a good treatment option for relapsed or refractory MM patients with these adverse cytogenetic profiles. (Clinicaltrials.gov number, NCT00179647.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→