MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546435366 · doi:10.1097/ico.0000000000001056

Automated Retroillumination Photography Analysis for Objective Assessment of Fuchs Corneal Dystrophy

2016· article· en· W2546435366 sur OpenAlexaff
Allen O. Eghrari, Aisha Amber Mumtaz, Brian Garrett, Mahsa Rezaei, Mina S. Akhavan, Saima Riazuddin, John D. Gottsch

Notice bibliographique

RevueCornea · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Eye Institute
Mots-clésInter-rater reliabilityOphthalmologyIntraclass correlationCorneaMedicineGrading (engineering)PhotographyOptometrySlit lampPsychologyRating scaleArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Retroillumination photography analysis is an objective tool for the assessment of the number and distribution of guttae in eyes affected with Fuchs corneal dystrophy (FCD). Current protocols include manual processing of images; here, we assess validity and interrater reliability of automated analysis across various levels of FCD severity. METHODS: Retroillumination photographs of 97 FCD-affected corneas were acquired, and total counts of guttae were previously summated manually. For each cornea, a single image was loaded into ImageJ software. We reduced color variability and subtracted background noise. Reflection of light from each gutta was identified as a local area of maximum intensity and counted automatically. Noise tolerance level was titrated for each cornea by examining a small region of each image with automated overlay to ensure appropriate coverage of individual guttae. We tested interrater reliability of automated counts of guttae across a spectrum of clinical and educational experience. RESULTS: A set of 97 retroillumination photographs was analyzed. Clinical severity as measured by a modified Krachmer scale ranged from a severity level of 1 to 5 in the set of analyzed corneas. Automated counts by an ophthalmologist correlated strongly with Krachmer grading (R = 0.79) and manual counts (R = 0.88). Intraclass correlation coefficients demonstrated strong correlation at 0.924 (95% CI, 0.870-0.958) among cases analyzed by 3 students, and 0.869 (95% CI, 0.797-0.918) among cases for which images were analyzed by an ophthalmologist and 2 students. CONCLUSIONS: Automated retroillumination photography analysis allows for grading of FCD severity with high resolution across a spectrum of disease severity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorneaMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207