MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546472557 · doi:10.4236/fns.2016.713112

Investigation of Discoloration of Packaged Fortified Salt under Conditions Relevant to Product Packaging and Storage

2016· article· en· W2546472557 sur OpenAlexafffundabout
Elisa June Teresa McGee, Levente L. Diósady

Notice bibliographique

RevueFood and Nutrition Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDyeing and Modifying Textile Fibers
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoGovernment of Canada
Mots-clésPotassium iodateIodateIodineSalt (chemistry)ChemistryFerrousFood packagingFood scienceOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Double fortified salt containing both potassium iodate and ferrous fumarate microcapsules was produced at an Indian commercial facility. The packaged product became discolored, turning yellow, to a degree that would impact consumer acceptance. Therefore, there was a need for an investigation into the cause and possible remedy for this discoloration. The components of the fortified salt product, storage conditions, and processing characteristics were taken into consideration. Canadian and Indian salt samples were prepared unfortified as well as with iodine and/or iron microcapsules; stored at 25°C and 45°C in glass, polyethylene, or commercial polymer film. Some samples were heat treated prior to storage. Salt samples containing iodine that were heated before storage in packaging material turned yellow in color. From this study, it was found that due to heat and the presence of a sacrificial antioxidant component in the packaging film, potassium iodate was reduced to elemental iodine (I2) turning packaged salt samples to a yellow/orange color. Hence it is recommended that in the manufacture of foods containing potassium iodate, the packaging material selected should be free from readily accessible antioxidants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood and Nutrition SciencesMême sujetDyeing and Modifying Textile FibersTravaux en français237 207