Notice bibliographique
Résumé
Those teaching in the area of “Islamic law” (however imprecise that term is) can appreciate the difficulty in conveying information on sources and major principles. People unfamiliar with the Arabic language have enough struggles with the new lingo and could benefit from an overview of the main sources, principles and methodologies in pictorial form. This flowchart is a very basic representation or big picture of “Islamic law.” It is best viewed as a digital document where you can adjust the size. It is only an attempt to give some perspective to the introductory student in this area, but nevertheless a caveat is in order at the outset. Any endeavor that attempts to provide a simple overview of a complex system always runs the risk of oversimplification. Clearly, it is an impossible task to set out detailed discussions of the Islamic system's principles, institutions and their interactions and permutations in such a static fashion. For a more detailed and nuanced explanation of most of what is set out on the flowchart, you may wish to download and read Part 5 of Faisal Kutty, The Myth and Reality of Shari'a Courts in Canada: A Delayed Opportunity for the Indigenization of Islamic Legal Rulings, 7 U. St. Thomas Law Journal 559 (2010), available at http://ssrn.com/abstract = 1749046 . The idea is to demystify Islamic law and allow for people to see the involvment of human agency in the process with the objective of making it easier to reform Islamic rulings to address contemporary realities and challenges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».