MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546505069 · doi:10.1037/neu0000327

N400 effects of semantic richness can be modulated by task demands.

2016· article· en· W2546505069 sur OpenAlexafffund
Rocío A. López Zunini, Louis Renoult, Vanessa Taler

Notice bibliographique

RevueNeuropsychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésN400PsychologyCategorizationSemantic memoryTask (project management)Context (archaeology)Cognitive psychologySemantic similaritySemantics (computer science)Event-related potentialNatural language processingCognitionComputer scienceArtificial intelligenceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Semantic richness is a multidimensional construct that can be defined as the amount of semantic information associated with a concept. OBJECTIVE: To investigate neurophysiological correlates of semantic richness information associated with words and its interaction with task demands. METHOD: Two different dimensions of semantic richness (number of associates and number of semantic neighbors) were investigated using event-related potentials (ERPs) in lexical decision (LDT) and semantic categorization tasks (SCT) using the same stimuli in 2 groups of participants (24 in each group). RESULTS: The amplitude of the N400 ERP component, which is associated with semantic processing, was smaller for words with a high number of associates (p = .003 at fronto-centro-parietal sites) or semantic neighbors (p < .03 at centro-parietal sites) than for words with a low number of associates or number of semantic neighbors, in the LDT but not the SCT. CONCLUSIONS: These results suggest that the effects of semantic richness vary with task demands and may be used in a top-down manner to accommodate the current context. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologyMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207