Nurse teachers’ conceptions and practices of written feedback in Karachi
Notice bibliographique
Résumé
Background : Written Feedback (WFB) plays a significant role in student’s learning in terms of improvement of their academic writing skills. However, the quality of WFB may be affected by various personal and contextual factors. This study aimed to identify nurse teachers’ conceptions and practices of WFB on written assignments in nursing degree offering institutions in Karachi, Pakistan. Methods : A cross-sectional descriptive study design was used to answer the study questions. The study was conducted at 11 nursing schools in Karachi by recruiting those teachers who were teaching in nursing degree programs. The sample size of the study consists of 80 teachers. Universal sampling technique was used to select the subjects of the study. Results : The study result consists of demographic information of the participants, teachers’ conceptions and their practices of WFB. Although majority (92%) of the teachers believed that WFB is important for students’ learning, they acknowledged that they were not able to provide WFB at optimum level to their students. This gap in practice is attributed to various personal, contextual, and organizational factors; among them, the highest reported factors were teachers’ lack of training for provision of WFB (84%), distraction in the environment (78%), and constraints of time due to teacher’s workload (74%). Conclusions : The importance of WFB for students’ learning is well established in the literature. However, the preparation of teachers and an enabling environment to facilitate teachers for optimum practices of WFB needs considerable attention by educational institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».