MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546549784 · doi:10.4018/ijeoe.2017010106

Rigorous Integrated Evolutionary Workflow for Optimal Exploitation of Unconventional Gas Assets

2016· article· en· W2546549784 sur OpenAlexaff
Tatyana Plaksina, Eduardo Gildin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Energy Optimization and Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCrisman Institute for Petroleum Research, Texas A and M UniversityTexas A and M University
Mots-clésEvolutionary algorithmComputer scienceWorkflowMathematical optimizationProblem statementUpstream (networking)Optimization problemGenetic algorithmStochastic optimizationAsset (computer security)MathematicsEconomicsManagement science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Applications of stochastic evolutionary algorithms in engineering are gaining more attention in practical applications in the oil and gas industry. An important factor to consider when implementing stochastic algorithms is its ability to find the global optimum efficiently. In this study the authors formulate, implement, and test a genetic algorithm with strong elitism to solve a critical problem in the upstream oil industry: how to develop economically an unconventional gas asset. This problem involves finding the optimal number of horizontal wells, the number of transverse hydraulic fracture stages along them, and stage half-length. The described problem is inherently discrete or mixed optimization problem for which the authors develop a conceptually new evolutionary integrated framework that addresses all production design questions. They outline the range of applicability of their workflow and provide ample test cases and results. Their rigorous formulation performs well for a given problem statement and finds the optimal solution that is consistent with the industry accepted optimum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Energy Optimization and EngineeringMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207