MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546591165 · doi:10.1101/pdb.top083543

Protein-Fragment Complementation Assays for Large-Scale Analysis, Functional Dissection, and Spatiotemporal Dynamic Studies of Protein–Protein Interactions in Living Cells

2016· article· en· W2546591165 sur OpenAlexaff
Stephen W. Michnick, Christian R. Landry, Emmanuel D. Levy, Guillaume Diss, Po Hien Ear, Jacqueline Kowarzyk, Mohan Malleshaiah, Vincent Messier, Emmanuelle Tchekanda

Notice bibliographique

RevueCold Spring Harbor Protocols · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiotin and Related Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversité LavalPROTEOUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplementationFragment (logic)Protein-fragment complementation assayScale (ratio)Protein–protein interactionComputational biologyChemistryCell biologyBiologyComputer scienceBiochemistryPhysicsGeneAlgorithmPhenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protein-fragment complementation assays (PCAs) comprise a family of assays that can be used to study protein-protein interactions (PPIs), conformation changes, and protein complex dimensions. We developed PCAs to provide simple and direct methods for the study of PPIs in any living cell, subcellular compartments or membranes, multicellular organisms, or in vitro. Because they are complete assays, requiring no cell-specific components other than reporter fragments, they can be applied in any context. PCAs provide a general strategy for the detection of proteins expressed at endogenous levels within appropriate subcellular compartments and with normal posttranslational modifications, in virtually any cell type or organism under any conditions. Here we introduce a number of applications of PCAs in budding yeast, Saccharomyces cerevisiae These applications represent the full range of PPI characteristics that might be studied, from simple detection on a large scale to visualization of spatiotemporal dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCold Spring Harbor ProtocolsMême sujetBiotin and Related StudiesTravaux en français237 207