MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546599301 · doi:10.26443/mjm.v6i1.554

How to Test a Medical Technology for Space: Trauma Sonography in Microgravity

2020· article· en· W2546599301 sur OpenAlexaffvenue
Shannon Melton, George Beck, Douglas R. Hamilton, Rosa Chun, Ashot E. Sargsyan, Andrew W. Kirkpatrick

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFocused assessment with sonography for traumaSpace suitInternational Space StationSpace ShuttleMedical physicsAbdominal traumaBluntSimulationSurgeryAerospace engineeringComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preventable trauma deaths in remote environments often result from inadequate diagnosis of thoracic and abdominal injuries. Full-time habitation of the International Space Station increases the risk of traumatic injury requiring intervention. This publication describes the evaluation of trauma sonography (TS) as a noninvasive, fast and effective space-based imaging tool for diagnosing intracavity hemorrhage or visceral leakage. The NASA Space Medicine Clinical Care Capability Development Project is using a four-phase approach: 1) identify terrestrial techniques for human diagnosis through literature or ground studies; 2) develop and test a model at 1-g if microgravity evaluations are required; 3) evaluate the model in microgravity (parabolic or shuttle flight); 4) implement the technology or technique for clinical use aboard the shuttle or space station. The Phase I literature review confirmed TS as the screening tool of choice for blunt trauma in most North American hospitals. In Phase II, an animal model was developed and tested for 1-g ground studies in which either fluid or air was injected into specific anatomical sites. Trained sonographers, using standard ultrasound techniques, successfully detected the fluid and air. The animal model was then prepared for the NASA KC-135 Microgravity Laboratory (Phase III). Injection and examination procedures were synchronized to the pull-in, 0-g and pull-out segments of the parabolic flight manoeuvres. Preliminary results indicate that trauma sonography is a clinically useful tool in microgravity. Phase IV efforts will address training, procedures, hardware, and data transfer requirements necessary to implement this technique for space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of MedicineMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207