Can the behaviour of threespine stickleback parasitized with <i>Schistocephalus solidus</i> be replicated by manipulating host physiology?
Notice bibliographique
Résumé
Sticklebacks infected by the parasitic flatworm Schistocephalus solidus show dramatic changes in phenotype, including a loss of species-typical behavioural responses to predators. The timing of host behaviour change coincides with the development of infectivity of the parasite to the final host (a piscivorous bird), making it an ideal model for studying the mechanisms of infection-induced behavioural modification. However, whether the loss of host anti-predator behaviour results from direct manipulation by the parasite, or is a by-product (e.g. host immune response) or side effect of infection (e.g. energetic loss), remains controversial. To understand the physiological mechanisms that generate these behavioural changes, we quantified the behavioural profiles of experimentally infected fish and attempted to replicate these in non-parasitized fish by exposing them to treatments including immunity activation and fasting, or by pharmacologically inhibiting the stress axis. All fish were screened for the following behaviours: activity, water depth preference, sociability, phototaxis, anti-predator response and latency to feed. We were able to change individual behaviours with certain treatments. Our results suggest that the impact of S. solidus on the stickleback might be of a multifactorial nature. The behaviour changes observed in infected fish might result from the combined effects of modifying the serotonergic axis, lack of energy and activation of the immune system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».