MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546655287

Increasing Support and Job Satisfaction for Program Administrators at the Postgraduate Medical Education Program at the University of Ottawa: The Program Administrator’s Perspective

2016· article· en· W2546655287 sur OpenAlexaffabout
Derek Puddester, Colla J. MacDonald, H. Summers, Aliette Chaput, Lorne Wiesenfeld, Douglas Archibald

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Learning Teaching and Educational Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationStakeholderProfessional developmentService (business)Service delivery frameworkPerspective (graphical)Relevance (law)PsychologyCareer developmentPublic relationsKnowledge managementMedicineBusinessPolitical scienceComputer scienceMarketing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract . Background : Realizing Program Administrators (PAs) are crucial to the success of the postgraduate medical education (PGME) program, the PGME office at the University of Ottawa conducted a needs analysis to (a) identify training opportunities PAs felt would support them in being effective at meeting role expectations including supporting Program Directors (PDs) and (b) gather information from PAs to guide the PGME office in taking positive action toward increasing satisfaction with services and resources. Methods: A mixed methods approach involved collecting and analyzing data from online surveys and follow-up qualitative interviews. Data analysis was conducted using the constructs of the W(e)Learn framework (content, media (delivery), service, structure and outcomes). Results : PAs identified the following professional development topics they said would benefit them: Human Resources; Communication and Conflict Management Courses; Career Development; Evaluation; Policy; Multigenerational Workforces; and Best Technological Practices of Relevance to PAs . The PAs also identified several recommendations for how the PGME office could facilitate them effectively carrying out their roles and responsibilities. Conclusions: An effective form of support is offering convenient, relevant professional development to help employees meet role expectations. A well-designed professional development program should begin with a needs analysis to determine stakeholder needs with regard to relevant content, preferred delivery methods, service issues and course structure, in order to ensure desired learner outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,412 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Learning Teaching and Educational ResearchMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207