Increasing Support and Job Satisfaction for Program Administrators at the Postgraduate Medical Education Program at the University of Ottawa: The Program Administrator’s Perspective
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract . Background : Realizing Program Administrators (PAs) are crucial to the success of the postgraduate medical education (PGME) program, the PGME office at the University of Ottawa conducted a needs analysis to (a) identify training opportunities PAs felt would support them in being effective at meeting role expectations including supporting Program Directors (PDs) and (b) gather information from PAs to guide the PGME office in taking positive action toward increasing satisfaction with services and resources. Methods: A mixed methods approach involved collecting and analyzing data from online surveys and follow-up qualitative interviews. Data analysis was conducted using the constructs of the W(e)Learn framework (content, media (delivery), service, structure and outcomes). Results : PAs identified the following professional development topics they said would benefit them: Human Resources; Communication and Conflict Management Courses; Career Development; Evaluation; Policy; Multigenerational Workforces; and Best Technological Practices of Relevance to PAs . The PAs also identified several recommendations for how the PGME office could facilitate them effectively carrying out their roles and responsibilities. Conclusions: An effective form of support is offering convenient, relevant professional development to help employees meet role expectations. A well-designed professional development program should begin with a needs analysis to determine stakeholder needs with regard to relevant content, preferred delivery methods, service issues and course structure, in order to ensure desired learner outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle