MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2546678739 · doi:10.1109/nssmic.2011.6153752

Direct 3D PET image reconstruction into MR image space

2011· article· en· W2546678739 sur OpenAlexaff
Paul Gravel, Jeroen Verhaeghe, Andrew J. Reader

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer visionArtificial intelligenceInterpolation (computer graphics)Image registrationIterative reconstructionComputer scienceImage qualityImage resolutionTransformation (genetics)Similarity (geometry)Image scalingImage (mathematics)Image processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A method which includes both the motion correction and image registration transformation parameters from PET image space to MR image space within the system matrix of the MLEM algorithm is presented. This approach can be of particular significance in the fields of neuroscience and psychiatry, whereby PET is used to investigate differences in activation patterns between groups of participants (such as healthy controls and patients). This requires all images to be registered in a common spatial atlas. Currently, image registration is performed post-reconstruction. This introduces interpolation effects in the final image and causes image resolution degradation. Furthermore, motion correction introduces a further level of interpolation and possible resolution degradation. To include the transformation parameters (both for motion correction and registration) within the iterative PET reconstruction framework (through iterative use of actual software packages routinely applied after reconstruction) should reduce these interpolation effects and thus improve image resolution. Furthermore, it opens the possibility of direct reconstruction of the PET data into standardized stereotaxic atlases, e.g. ICBM152. To validate the proposed method, this work investigates registration, using 2D and 3D simulations based on the HRRT scanner geometry, between different image spaces using rigid body transformation parameters calculated using the mutual information similarity criterion. The quality of reconstruction was assessed using bias-variance and mean absolute error analyses to quantify differences with current post-reconstruction registration methods. We demonstrate a reduction in bias and in mean absolute error in reconstructed mean ROI activity when using the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Imaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→