MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2546683105 · doi:10.1139/cjce-2016-0125

Effect of speed limits at speed transition zones

2016· article· en· W2546683105 sur OpenAlexafffundvenueabout
Xu Wang, Yuwei Bie, Tony Z. Qiu, Lei Niu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesPostdoctoral Innovation Project of Shandong ProvinceNational Research Council CanadaShandong University
Mots-clésSpeed limitElectronic speed controlComputer scienceSpeedupVariable (mathematics)LimitingLimit (mathematics)Regression analysisTransport engineeringSimulationEngineeringMathematicsMechanical engineeringMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Speed limits are a common traffic regulation for balancing traffic mobility and safety on roadways. Speed transition zones bear complicated driver behaviours. However, driver behaviours are even more complex when speed transition zones are dynamically created and shifted by variable speed limits (VSLs). Much existing research has estimated long-term driver compliance, evaluated effectiveness of speed enforcement, and attempted to involve compliance into VSL control algorithms. Whereas, limited research provides convincing solutions for representing speed limit effect and estimating real-time driver compliance at speed transition zones. To fill this research gap, this paper analyses field data from two speed transition zones along southbound of 97th Street, Edmonton, Canada. Temporal and spatial variations of speed and driver compliance are investigated in detail using statistical tests. A linear regression is then established to rank the contributions of the selected factors. Finally, some suggestions and guidelines for VSL algorithm design and implementation are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil Engineering→Même sujetTraffic and Road Safety→Travaux en français237 207→