MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546722217 · doi:10.1111/polp.12174

Is the Turnout Function in Democracies and Nondemocracies Alike or Different?

2016· article· en· W2546722217 sur OpenAlexaff
Daniel Stockemer

Notice bibliographique

RevuePolitics &amp Policy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurnoutDemocracyPolitical sciencePoliticsVotingHumanitiesLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Are the turnout functions in democracies and nondemocracies different beasts that cannot be compared or are there more similarities than differences in the constituents of electoral turnout in the two universes of cases? Interested in this question, I compare electoral turnout in democracies and nondemocracies. Based on a large‐scale dataset, which includes data for over 540 elections over an 18‐year period (1994–2012), I find distinct patterns in the predictors of turnout across the two regime types. One the one hand, my results indicate that the influence of institutions such as compulsory voting or electoral rules is alike in democracies and nondemocracies. However, the same cannot be said for contextual factors such as corruption or electoral closeness, whose influence fundamentally differs in the two settings. Related Articles Kostadinova , Tatiana. 2009. “.” Politics & Policy 37 (): 691 ‐ 714 . http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1747-1346.2009.00194.x/abstract Stockemer , Daniel , and Stephanie Parent . 2014. “.” Politics & Policy 42 (): 221 ‐ 245 . http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/polp.12067/abstract Caillier , James . 2010. “.” Politics & Policy 38 (): 1015‐1035. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1747-1346.2010.00267.x/abstract Related Media . 2016. http://www.idea.int/vt/viewdata.cfm Schmitter , Philippe C. , and Terry Lynn Karl . 1991. Short excerpt from “What Democracy Is… and Is Not.” Journal of Democracy (Summer). http://www.bu.edu/washington/files/2015/01/Schmitter-and-Lynn-What-Democracy-Is-and-Is-Not.pdf

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitics &amp PolicyMême sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207