MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546778728 · doi:10.1016/j.heliyon.2016.e00186

Timing of reactive stepping among individuals with sub-acute stroke: effects of ‘single-task’ and ‘dual-task’ conditions

2016· article· en· W2546778728 sur OpenAlexafffund
Alison Schinkel-Ivy, Andrew H. Huntley, Elizabeth L. Inness, Avril Mansfield

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of GuelphNipissing UniversityUniversity Health NetworkUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceCanada Foundation for InnovationOntario Innovation Trust
Mots-clésTask (project management)Randomized controlled trialCognitionPhysical medicine and rehabilitationBalance (ability)Clinical trialMedicinePsychologyAudiologyInternal medicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Performance decrements in balance tasks are often observed when a secondary cognitive task is performed simultaneously. This study aimed to determine whether increased cognitive load resulted in altered reactive stepping in individuals with sub-acute stroke, compared to a reactive stepping trial with no secondary task. The secondary purpose was to determine whether differences existed between the first usual-response trial, subsequent usual-response trials, and the dual-task condition. Individuals with sub-acute stroke were exposed to external perturbations to elicit reactive steps. Perturbations were performed under a usual-response (single-task) and dual-task condition. Measures of step timing and number of steps were based on force plate and video data, respectively; these measures were compared between the usual-response and dual-task trials, and between the first usual-response trial, later usual-response trials (trials 2-5) and a dual-task trial. A longer time of unloading onset and greater number of steps were identified for the first usual-response trial compared to later usual-response trials. No significant differences were identified between usual-response and dual-task trials. Although improvements were observed from the first to subsequent usual-response lean-and-release trials, performance then tended to decrease with the introduction of the dual-task condition. These findings suggest that when introduced after usual-response trials, the dual-task trial may represent the first trial of a new condition, which may be beneficial in reducing the potential for adaptation that may occur after multiple repetitions of a reactive stepping task. Therefore, these findings may lend support to the introduction of a new condition (i.e. a dual-task trial) in addition to usual-response trials when assessing reactive balance in individuals with stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207