MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546816972

On Certain Goodness-of-Fit Tests in Operational Risk Modeling

2016· article· en· W2546816972 sur OpenAlexaff
Kirill Mayorov, James Hristoskov, N. Balakrishnan

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbability and Risk Models
Établissements canadiensMcMaster UniversityRoyal Bank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGoodness of fitEconometricsNormalization (sociology)Model selectionStatisticsLimitingAsymptotic distributionSelection (genetic algorithm)Statistical hypothesis testingMathematicsComputer scienceEngineeringArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measurement of operational risk, through a loss distribution approach (LDA), for the purpose of bank capitalization poses significant modeling challenges. As part of LDA, the severity of losses characterizing the mon- etary impact of potential operational risk events has to be modelled via a severity distribution. The selection of a best-fit severity distribution is essential for the accurate modeling of the impacts. In this article, we pro- vide an analysis of distributional properties of a family of goodness-of-fit tests suitable for more accurate selection of best-fit severity distributions. We describe first some classical results which are not known widely. We also demonstrate that certain goodness-of-fit test statistics popular in the financial industry do not have limiting distributions. For this reason, we provide a normalization that leads to a nondegenerate asymptotic distri- bution. Finally, a number of auxiliary results are presented that are of independent interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetProbability and Risk ModelsTravaux en français237 207