MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546818920 · doi:10.1109/ccece.2016.7726669

Evaluation of energetic efficiency of the industrial systems by using benchmark energy factor

2016· article· en· W2546818920 sur OpenAlexafffundabout
Constantin Pitis, Zaid Al-Chalabi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueEnergy Efficiency and Management
Établissements canadiensPowertech Labs (Canada)
Organismes subventionnairesBC Hydro
Mots-clésBenchmarkingBenchmark (surveying)CertificationComputer scienceReliability engineeringProcess (computing)Efficient energy useNormalization (sociology)Manufacturing engineeringEngineeringBusinessOperating systemElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The electro-energetic efficiency of Industrial Systems and Processes (IS&P) is currently monitored by using different types of Energy Performance Indicators (EPI). The EPI represents a ratio between energy spent [kWh] per unit of product, area, volume, or other quantity directly related to production. The EPI values are supposed to be collected in a centralized data system enabling benchmarking activity at national level. One of the major barriers for this process is related to ethical and legal issues impeding disclosure of proprietary information. The tedious normalization process due mainly to volatile and un-reliable reference value is another major barrier for benchmarking process. As a result the accuracy of benchmarking IS&P represents always a challenge for governments and for corporations implementing ISO 50001. The paper proposes a new concept of using of Mathematical Model Benchmarking (MMB). The unitless indicator i.e. Benchmark Energy Factor (BEF) overcomes the current barriers. The paper presents the basics of MMB and basic use of BEF for a case study inspired from real life. The MMB concept can be used by any IS&P owner enabling easy implementation of ISO 50001. BEF indicator enables a reliable rating system model describing energetic efficiency of any IS&P and can be used by Utilities (for their DSM programs), NRCAN or U.S. Department of Energy - Energy-Star Certification for Plants Program replacing existent inefficient benchmarking practice. Canadian Standard Association is currently preparing Guidelines of benchmarking specific IS&P by using MMB concept.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Efficiency and ManagementTravaux en français237 207