PET/MRI of metabolic activity in osteoarthritis: A feasibility study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To evaluate positron emission tomography / magnetic resonance imaging (PET/MRI) knee imaging to detect and characterize osseous metabolic abnormalities and correlate PET radiotracer uptake with osseous abnormalities and cartilage degeneration observed on MRI. Materials and Methods Both knees of 22 subjects with knee pain or injury were scanned at one timepoint, without gadolinium, on a hybrid 3.0T PET‐MRI system following injection of 18 F‐fluoride or 18 F‐fluorodeoxyglucose (FDG). A musculoskeletal radiologist identified volumes of interest (VOIs) around bone abnormalities on MR images and scored bone marrow lesions (BMLs) and osteophytes using a MOAKS scoring system. Cartilage appearance adjacent to bone abnormalities was graded with MRI‐modified Outerbridge classifications. On PET standardized uptake values (SUV) maps, VOIs with SUV greater than 5 times the SUV in normal‐appearing bone were identified as high‐uptake VOI (VOI High ). Differences in 18 F‐fluoride uptake between bone abnormalities, BML, and osteophyte grades and adjacent cartilage grades on MRI were identified using Mann–Whitney U ‐tests. Results SUV max in all subchondral bone lesions (BML, osteophytes, sclerosis) was significantly higher than that of normal‐appearing bone on MRI ( P < 0.001 for all). Of the 172 high‐uptake regions on 18 F‐fluoride PET, 63 (37%) corresponded to normal‐appearing subchondral bone on MRI. Furthermore, many small grade 1 osteophytes (40 of 82 [49%]), often described as the earliest signs of osteoarthritis (OA), did not show high uptake. Lastly, PET SUV max in subchondral bone adjacent to grade 0 cartilage was significantly lower compared to that of grades 1–2 ( P < 0.05) and grades 3–4 cartilage ( P < 0.001). Conclusion PET/MRI can simultaneously assess multiple early metabolic and morphologic markers of knee OA across multiple tissues in the joint. Our findings suggest that PET/MR may detect metabolic abnormalities in subchondral bone, which appear normal on MRI. Level of Evidence : 2 Technical Efficacy : Stage 1 J. MAGN. RESON. IMAGING 2017;45:1736–1745
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».