152 Environmental Factors Affect the Growth and Transpiration Rate of Potted Oriental Cymbidium (Cymbidium goeringii)
Notice bibliographique
Résumé
The biomass yield, transpiration rate, and chlorophyll contents in Cymbidium goeringii plants grown under various light, temperature, and humidity conditions were investigated. Two-year-old plants potted in pine-bark medium were grown for 12 weeks during the summer months in polyethylene film-covered mini-greenhouses having four different environmental conditions: a) closed house (CH) with high humidity (95.1% RH), high light (800 μmol·m –2 ·s –1 ) and high temperature (37.5 °C), b) ventilated house (VH) with low humidity (41.4% RH), high light (800 μmol·m –2 ·s –1 ), and medium temperature (31.5 °C), c) shaded closed house (SCH) with high humidity (91.0% RH), low light (110 μmol·m –2 ·s –1 ) and medium temperature (33.3 °C), and d) shaded ventilated house (SVH) with medium humidity (61.5% RH), low light (110 μmol·m –2 ·s –1 ) and low temperature (30.5 °C). Plants grown in CH produced leaf chlorosis with 50% shorter leaves and 40% lower relative growth rate (7.9 mg/g fresh weight per day) compared to plants grown in SVH. Cymbidium plants grown in SCH or SVH showed higher leaf and root dry weights as compared to those grown in CH or VH. Leaf chlorophyll-a and -b contents as well as carbohydrate levels were the highest in plants grown in SVH, indicating the benefits of shading and ventilation. The rate of transpiration showed a quadratic response to increasing levels of leaf temperature ( r 2 = 0.81), wind velocity ( r 2 = 0.82), and vapor pressure deficit (VPD, r 2 = 0.91). Regression analysis revealed that the maximum transpiration rate occurred at 25.4 °C leaf temperature, 2.1 m/s wind velocity, and 2.3 kPa VPD in this experiment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».