MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546843888 · doi:10.2139/ssrn.2848833

The Modern Corporation Statement on Company Law

2016· article· en· W2546843888 sur OpenAlexaff
Lynn A. Stout, Simon Deakin, Kent Greenfield, Andrew Johnston, Harm Schepel, Margaret M. Blair, Lorraine Talbot, Alan Dignam, J. Van Dine, David Millon, Charlotte Villiers, Cynthia A. Williams, Marios Koutsias, Andrew Pendleton, Gerald F. Davis, Michael Galanis, David P. Chandler, Andrew Keay, Marc T. Moore, Jéan Du Plessis, Andrea Bather, Beau Linton Lefler, Carrie Bradshaw, Christopher M. Bruner, Thomas Wuil Joo, Daniel J.H. Greenwood, Thomas Clarke, Lyman L. Johnson, Floriana Mulazzi, Martin J. Lipton, Carol Liao, Rebecca Johnson, Anat Alon-Beck, Greg Markel, Wendy L. Currie, Frank Partnoy, Leonardo F. Peklar, Alexandre Di Miceli da Silveira, Ofer Sitbon, Jean-Pierre Chanteau, Angela Rita Franco Donaggio, Irene-Marié Esser, Gill North, Sergio Alberto Gramitto Ricci, Roman Tomasic, Renginee G. Pillay, Ciarán O’Kelly, Con Keating, Hugh Willmott, Jeroen Veldman, Paige Morrow

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Insolvency and Governance
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of British ColumbiaYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceCorporate lawCorporationVariety (cybernetics)AccountingLaw and economicsBusinessStatement (logic)Commercial lawStakeholderLawCorporate securityPolitical scienceEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCorporate Insolvency and GovernanceTravaux en français237 207