MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546845612 · doi:10.26034/la.atl.2003.365

method for quickly estimating the equivalent dose in optical dating of K-feldspar

2003· article· en· W2546845612 sur OpenAlexafffund
A. M. J. Hamell, D. J. Huntley

Notice bibliographique

RevueAncient TL · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOptical datingSample (material)Equivalent doseFeldsparStatisticsSampling (signal processing)MineralogyEstimationMathematicsEnvironmental scienceGeologyComputer scienceMaterials scienceRadiationChemistryOpticsEngineeringPhysicsComposite materialChromatographyComputer visionQuartz

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(Received 18 March 2004; in final form 25 May 2004) _____________________________________________________________________________________________ Introduction In optical dating, before one can actually determine an age, the sample must go through several processes of washing, drying and grain selection that take considerable time. It sometimes happens that the sample collected has an optical age very much larger than expected. This can happen for example if sampling had yielded material from below a sand dune rather than from the dune itself as intended; it would also occur if the sample desired was obtained, but was not bleached before burial. The purpose of the experiment described below was to determine whether or not a useful preliminary estimation of a sample's equivalent dose and age could be obtained quickly. Raw sand was used for the aliquots, which were measured, given a radiation dose, heated, measured once more, and the equivalent dose estimated. It is found that this method can save grain preparation time and effort if a sample is not what it is thought to be, and may replace the usual pilot experiment to determine the appropriate radiation doses to give prepared grains for optical dating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAncient TLMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207