MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546855132 · doi:10.1021/acs.jctc.6b00494

When is the Fukui Function Not Normalized? The Danger of Inconsistent Energy Interpolation Models in Density Functional Theory

2016· article· en· W2546855132 sur OpenAlexafffund
Farnaz Heidar‐Zadeh, Ramón Alain Miranda‐Quintana, Toon Verstraelen, Patrick Bultinck, Paul W. Ayers

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Theory and Computation · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesUniversiteit GentNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésInterpolation (computer graphics)Normalization (sociology)Linear interpolationMathematicsExponential functionBilinear interpolationElectron densityElectronApplied mathematicsPolynomialMathematical analysisPhysicsQuantum mechanicsStatisticsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When one defines the energy of a molecule with a noninteger number of electrons by interpolation of the energy values for integer-charged states, the interpolated electron density, Fukui function, and higher-order derivatives of the density are generally not normalized correctly. The necessary and sufficient condition for consistent energy interpolation models is that the corresponding interpolated electron density is correctly normalized to the number of electrons. A necessary, but not sufficient, condition for correct normalization is that the energy interpolant be a linear function of the reference energies. Consistent with this general rule, polynomial interpolation models and, in particular, the quadratic E vs N model popularized by Parr and Pearson, do give normalized densities and density derivatives. Interestingly, an interpolation model based on the square root of the electron number also satisfies the normalization constraints. We also derive consistent least-norm interpolation models. In contrast to these models, the popular rational and exponential forms for E vs N do not give normalized electron densities and density derivatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Theory and ComputationMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207