The Canadian healthcare system: It needs enhancement
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Although Canadian healthcare is commonly referred to as a single-payer system providing universal coverage for only hospital and physician benefits, it is argued herein that their plan actually functions as a multi-payer model; and, it provides a far lesser breadth of coverage than available among most western European countries. Of concern is that in addition to their mandated plan, only 60% of their residents are covered by private insurance for pharmaceuticals, dental care, and eye services most often paid for as a fringe benefit by their employers. In addition, based on their medical loss ratios (74% for group coverage; 38% for individual insurance), these investor-owned, private insurance plans cannot be considered as an effective approach to protect the public against these medical expenditures. An obvious solution is to mandate these benefits as enhancements to the Canada Health Act of 1985, but this alternative is currently thought to be unrealistic for both political and economic reasons. Major issues now facing the Canadian healthcare system, in terms of its routine delivery of patient care, are not the single- versus multi-payer question or the inefficiencies of their supplementary insurance, but (a) the extended patient waits for non-emergent surgical services; (b) the lack of appropriate fiscal incentives when reimbursing their hospitals; and (c) their resident physicians currently completing approved programs in general surgery and the surgical sub-specialties frequently being unable to secure appropriate medical staff appointments. Maybe the Canadian healthcare system, although providing universal hospital and physician services, is not as idyllic as perceived by many throughout the world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle