MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546901344 · doi:10.3389/fnins.2016.00530

The Berlin Brain-Computer Interface: Progress Beyond Communication and Control

2016· review· en· W2546901344 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2016
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSeventh Framework ProgrammeBanting and Best Diabetes Centre, University of TorontoNational Research Foundation of KoreaBerlin School of Mind and BrainBundesministerium für Bildung und ForschungDeutsche ForschungsgemeinschaftNational Research FoundationEuropean Commission
Mots-clésNeurocognitiveBrain–computer interfaceComputer scienceInterface (matter)Human–computer interactionMaturity (psychological)Perspective (graphical)Control (management)Cognitive scienceData scienceCognitionArtificial intelligencePsychologyNeuroscienceElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The combined effect of fundamental results about neurocognitive processes and advancements in decoding mental states from ongoing brain signals has brought forth a whole range of potential neurotechnological applications. In this article, we review our developments in this area and put them into perspective. These examples cover a wide range of maturity levels with respect to their applicability. While we assume we are still a long way away from integrating Brain-Computer Interface (BCI) technology in general interaction with computers, or from implementing neurotechnological measures in safety-critical workplaces, results have already now been obtained involving a BCI as research tool. In this article, we discuss the reasons why, in some of the prospective application domains, considerable effort is still required to make the systems ready to deal with the full complexity of the real world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle