Persistent effects of playing football and associated (subconcussive) head trauma on brain structure and function: a systematic review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
AIM/OBJECTIVE: There is ongoing controversy about persistent neurological deficits in active and former football (soccer) players. We reviewed the literature for associations between football activities (including heading/head injuries) and decline in brain structure/function. DESIGN: Systematic literature review. DATA SOURCES: MEDLINE, Embase, PsycINFO, CINAHL, Cochrane-CRCT, SportDiscus, Cochrane-DSR=4 (accessed 2 August 2016). ELIGIBILITY CRITERIA FOR SELECTING STUDIES: Original studies reporting on football-related persistent effects on brain structure/function. Results from neurocognitive testing, neuroimaging and EEG were compared with controls and/or correlated with heading frequency and/or head injuries. Methodological quality was rated for risk-of-bias, including appropriateness of controls, correction for multiple statistical testing and assessment of heading frequency and head injuries. RESULTS: 30 studies with 1691 players were included. Those 57% (8/14) of case-control studies reporting persistent neurocognitive impairment had higher odds for inappropriate control of type 1 errors (OR=17.35 (95% CI (10.61 to 28.36)) and for inappropriate selection of controls (OR=1.72 (1.22 to 2.43)) than studies observing no impairment. Studies reporting a correlation between heading frequency and neurocognitive deficits (6/17) had lower quality of heading assessment (OR=14.20 (9.01 to 22.39)) than studies reporting no such correlation. In 7 of 13 studies (54%), the number of head injuries correlated with the degree of neurocognitive impairment. Abnormalities on neuroimaging (6/8 studies) were associated with subclinical neurocognitive deficits in 3 of 4 studies. SUMMARY/CONCLUSIONS: Various methodological shortcomings limit the evidence for persistent effects of football play on brain structure/function. Sources of bias include low-quality assessment of heading frequency, inappropriate control for type 1 errors and inappropriate selection of controls. Combining neuroimaging techniques with neurocognitive testing in prospective studies seems most promising to further clarify on the impact of football on the brain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».