Benefits of chronic total coronary occlusion percutaneous intervention in patients with heart failure and reduced ejection fraction: insights from a cardiovascular magnetic resonance study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic total occlusion percutaneous coronary intervention (CTO-PCI) can improve angina and left ventricular ejection fraction (LVEF). These benefits were not assessed in populations with heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF). We studied the effect of CTO-PCI on left ventricular function and clinical parameters in patients with HFrEF. METHODS: Using cardiovascular magnetic resonance (CMR), we studied 29 patients with HFrEF and evidence of viability and/or ischemia in the territory supplied by a CTO who were successfully treated with CTO-PCI. In patients with multi-vessel disease, non-CTO PCI was also performed. Imaging parameters, clinical status, and brain natriuretic peptide (BNP) levels were evaluated before and 6 months after CTO-PCI. RESULTS: A decrease in left ventricular end-systolic volume (160 ± 54 ml vs. 143 ± 58 ml; p = 0.029) and an increase in LVEF (31.3 ± 7.4 % vs. 37.7 ± 8 %; p < 0.001) were observed. There were no differences in LVEF improvement between patients who underwent non-CTO PCI (n = 11) and those without this intervention (n = 18); (p = 0.73). The number of segments showing perfusion defects was significantly reduced (0.5 ± 1 vs. 0.2 ± 0.5; p = 0.043). Angina (p = 0.002) and NYHA functional class (p = 0.004) improved, and BNP levels decreased (p = 0.004) after CTO-PCI. CONCLUSIONS: In this group of patients with HFrEF showing CMR evidence of viability and/or ischemia within the territory supplied by the CTO, an improvement in ejection fraction, left ventricular end-systolic volume and ischemia burden was observed after CTO-PCI. Clinical and laboratory parameters also improved. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02570087 . Registered 6 October 2015.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».