MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546961444 · doi:10.1021/acs.chemrev.6b00498

Direct (Hetero)arylation Polymerization: Simplicity for Conjugated Polymer Synthesis

2016· review· en· W2546961444 sur OpenAlexafffund
Jean‐Rémi Pouliot, François Grenier, Serge Beaupré, Mario Leclerc

Notice bibliographique

RevueChemical Reviews · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCovalent Organic Framework Applications
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChemistryConjugated systemPolymerizationPolymerMonomerCombinatorial chemistryNanotechnologyOrganic chemistryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Direct (hetero)arylation polymerization (DHAP) has recently been established as an environmentally benign method for the preparation of conjugated polymers. This synthetic tool features the formation of C-C bonds between halogenated (hetero)arenes and simple (hetero)arenes with active C-H bonds, thereby circumventing the preparation of organometallic derivatives and decreasing the overall production cost of conjugated polymers. Since its inception, selectivity and reactivity of DHAP procedures have been improved tremendously through the careful scrutinity of polymerization outcomes and the fine-tuning of reaction conditions. A broad range of monomers, from simple arenes to complex functionalized heteroarenes, can now be readily polymerized. The successful application of DHAP now leads to nearly defect-free conjugated polymers possessing comparable, if not slightly better, characteristics than their counterparts prepared using classical cross-coupling methods. This comprehensive review describes the mechanisms involved in this process from experimental and theoretical standpoints, presents an up-to-date compendium of materials obtained by this means, and exposes its current limitations and challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations498
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical ReviewsMême sujetCovalent Organic Framework ApplicationsTravaux en français237 207