MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546973305 · doi:10.14778/3007263.3007267

GraphJet

2016· article· en· W2546973305 sur OpenAlexaff
Aneesh Sharma, Jerry Jiang, Praveen Bommannavar, Brian Larson, Jimmy Lin

Notice bibliographique

RevueProceedings of the VLDB Endowment · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Neural Networks
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGraphExploitTheoretical computer scienceClique-widthLine graphVoltage graph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents GraphJet, a new graph-based system for generating content recommendations at Twitter. As motivation, we trace the evolution of our formulation and approach to the graph recommendation problem, embodied in successive generations of systems. Two trends can be identified: supplementing batch with real-time processing and a broadening of the scope of recommendations from users to content. Both of these trends come together in Graph-Jet, an in-memory graph processing engine that maintains a real-time bipartite interaction graph between users and tweets. The storage engine implements a simple API, but one that is sufficiently expressive to support a range of recommendation algorithms based on random walks that we have refined over the years. Similar to Cassovary, a previous graph recommendation engine developed at Twitter, GraphJet assumes that the entire graph can be held in memory on a single server. The system organizes the interaction graph into temporally-partitioned index segments that hold adjacency lists. GraphJet is able to support rapid ingestion of edges while concurrently serving lookup queries through a combination of compact edge encoding and a dynamic memory allocation scheme that exploits power-law characteristics of the graph. Each GraphJet server ingests up to one million graph edges per second, and in steady state, computes up to 500 recommendations per second, which translates into several million edge read operations per second.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1190,096

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the VLDB EndowmentMême sujetAdvanced Graph Neural NetworksTravaux en français237 207