MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546978028 · doi:10.14740/jmc.v7i11.2673

Spinal Anesthesia for Urologic Surgery in an Infant With Palliated Single Ventricle Physiology

2016· article· en· W2546978028 sur OpenAlexvenueno aff
Alexander B. Froyshteter, Emmett E. Whitaker, Jason Bryant, Christina B. Ching, Joseph D. Tobias

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAnesthesia and Neurotoxicity Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnestheticAnesthesiaSpinal anesthesiaSurgeryHeart diseaseNeurocognitiveCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although commonly practiced in the adult population, spinal anesthesia has seen sporadic use in the pediatric population, being employed historically as a means of avoiding apnea following general anesthesia with halothane. With the emergence of evidence that specific anesthetic agents may affect future neurocognitive outcomes, there has been an increased focus on alternatives to general anesthesia, including spinal anesthesia.  However, spinal anesthesia may also have applications in patients with co-morbid conditions that increase the risk of general anesthesia. We present the use of spinal anesthesia during urologic surgery in a 19-month-old boy with hypoplastic left heart syndrome who had undergone surgical palliation. The use of spinal anesthesia in patients with congenital heart disease is reviewed, potential hemodynamic consequences are presented, and the use of spinal anesthesia as an alternative to general anesthesia is discussed. J Med Cases. 2016;7(11):493-497 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jmc2673w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetAnesthesia and Neurotoxicity ResearchTravaux en français237 207