Characterizing alloparental care in the pilot whale (<i>Globicephala melas</i>) population that summers off Cape Breton, Nova Scotia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Alloparental care happens when a calf is cared for by an adult that is not their parent. Although alloparental care is common in social mammals, its prevalence is difficult to assess in cetaceans, and has not been studied in Globicephala melas . A population off Cape Breton, Nova Scotia, has been studied from whale‐watching vessels since 1998, during July and August each year. From 2009 to 2011, we collected photo identifications of calves and the adults accompanying them. Alloparental care was considered to be occurring when a calf was identified with more than one companion. We found that 85.7% of calves in 2009, 80.6% of calves in 2010 and 63% of calves in 2011 had alloparents. Mothers were difficult to identify. Nevertheless, none of the other companions of calves were assigned to the same unit as the mother. Five carers were sexed, four of them males. There were no cases of within‐ or between‐year alloparental care reciprocity. It is possible that delayed reciprocity is happening on a larger time scale in this population, but the most likely explanation is that alloparental care is a byproduct of this species’ social structure, with a very small cost to the alloparent's fitness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».