Is the Combination of Piperacillin‐Tazobactam and Vancomycin Associated with Development of Acute Kidney Injury? A Meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Study Objective To evaluate the association of the development of acute kidney injury (AKI) when piperacillin‐tazobactam is used in combination with vancomycin compared with vancomycin with or without a β‐lactam. Design Meta‐analysis of 15 observational cohort studies. Patients A total of 3258 adult inpatients who received vancomycin + piperacillin‐tazobactam versus vancomycin alone (10 studies); vancomycin + piperacillin‐tazobactam versus vancomycin + β‐lactam (four studies); or vancomycin + piperacillin‐tazobactam versus vancomycin alone or vancomycin + other antibiotics (one study). Measurements and Main Results The PubMed, Embase, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, and Cochrane databases, as well as meeting proceedings, were searched (1966–June 1, 2016). Quality of studies was assessed by using the Newcastle‐Ottawa Quality Assessment Scale (NOQAS). The primary outcome of this meta‐analysis was to evaluate the association of development of AKI with the combined use of piperacillin‐tazobactam and vancomycin. A subgroup analysis was also performed that examined the outcome by comparison groups (vancomycin alone or vancomycin + β‐lactam). Sensitivity analysis was performed to explore if the results differed based on removal of abstracts and removal of low‐quality studies (NOQAS scores of 6 or lower). All analyses were performed using the random effects model. NOQAS scores for the 15 studies ranged from 3–7 points (of a total of 9). Overall, there was an association with the development of AKI with vancomycin + piperacillin‐tazobactam compared with vancomycin ± β‐lactam (odds ratio [OR] 3.649, 95% confidence interval [CI] 2.157–6.174; I2 = 83.5%, p<0.001). The association remained significant when abstracts were removed (OR 3.498, 95% CI 1.747–7.003, I2 = 82.3%, p<0.001) and when low‐quality studies were removed (OR 4.596, 95% CI 2.929–7.212, I2 = 0%, p<0.001). The association for the development of AKI with vancomycin + piperacillin‐tazobactam compared with vancomycin alone was significant (OR 3.980, 95% CI 2.749–5.763, I2 = 31.4%, p<0.001), although the association did not remain significant for the vancomycin + β‐lactam subgroup (OR 3.029, 95% CI 0.942–9.738, I2 = 82.3%, p=0.063). Conclusion Vancomycin + piperacillin‐tazobactam was associated with an increased risk of AKI compared with vancomycin ± β‐lactam. Practitioners need to be vigilant about this association when prescribing this combination of antibiotics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,075 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».