Auditory N1 reveals planning and monitoring processes during music performance
Notice bibliographique
Résumé
The current study investigated the relationship between planning processes and feedback monitoring during music performance, a complex task in which performers prepare upcoming events while monitoring their sensory outcomes. Theories of action planning in auditory-motor production tasks propose that the planning of future events co-occurs with the perception of auditory feedback. This study investigated the neural correlates of planning and feedback monitoring by manipulating the contents of auditory feedback during music performance. Pianists memorized and performed melodies at a cued tempo in a synchronization-continuation task while the EEG was recorded. During performance, auditory feedback associated with single melody tones was occasionally substituted with tones corresponding to future (next), present (current), or past (previous) melody tones. Only future-oriented altered feedback disrupted behavior: Future-oriented feedback caused pianists to slow down on the subsequent tone more than past-oriented feedback, and amplitudes of the auditory N1 potential elicited by the tone immediately following the altered feedback were larger for future-oriented than for past-oriented or noncontextual (unrelated) altered feedback; larger N1 amplitudes were associated with greater slowing following altered feedback in the future condition only. Feedback-related negativities were elicited in all altered feedback conditions. In sum, behavioral and neural evidence suggests that future-oriented feedback disrupts performance more than past-oriented feedback, consistent with planning theories that posit similarity-based interference between feedback and planning contents. Neural sensory processing of auditory feedback, reflected in the N1 ERP, may serve as a marker for temporal disruption caused by altered auditory feedback in auditory-motor production tasks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».