MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2547205483 · doi:10.1111/add.13618

How can we investigate the role of topiramate in the treatment of cocaine use disorder more thoroughly?

2016· letter· en· W2547205483 sur OpenAlexafffundabout
Ján Klimas, Evan Wood, Dan Werb

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2016
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalAIDS VancouverUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseSeventh Framework ProgrammeCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCravingTopiramatePsychologyPsychiatryCocaine dependenceClinical psychologyPopulationPlaceboImpulsivityContingency managementClinical trialCocaine useAddictionMedicineIntervention (counseling)Alternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We read with interest Drs Darke and Farrell’s commentary on our meta-analysis of Topiramate published in the eight issue of 2016. To elaborate on some of the ideas raised by the commentary, we focus our response on the question of why some studies implied a benefit and others did not. Overall, although the current evidence is not strong enough to support the routine clinical use of Topiramate for the treatment of cocaine use disorder, it may be useful for researching in certain circumstances in terms of helping people with cocaine use disorders stay abstinent from cocaine use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,211
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,211
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,011
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,014
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0160,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207