MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2547239016 · doi:10.3390/brainsci6040054

Long-Term Plasticity in Reflex Excitability Induced by Five Weeks of Arm and Leg Cycling Training after Stroke

2016· article· en· W2547239016 sur OpenAlexafffund
Taryn Klarner, Trevor S. Barss, Yao Sun, Chelsea Kaupp, Pamela M. Loadman, E. Paul Zehr

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésReflexCyclingStroke (engine)Physical medicine and rehabilitationNeuroplasticityStretch reflexH-reflexMedicineNeurosciencePsychologyCardiologyAnesthesiaPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neural connections remain partially viable after stroke, and access to these residual connections provides a substrate for training-induced plasticity. The objective of this project was to test if reflex excitability could be modified with arm and leg (A & L) cycling training. Nineteen individuals with chronic stroke (more than six months postlesion) performed 30 min of A & L cycling training three times a week for five weeks. Changes in reflex excitability were inferred from modulation of cutaneous and stretch reflexes. A multiple baseline (three pretests) within-subject control design was used. Plasticity in reflex excitability was determined as an increase in the conditioning effect of arm cycling on soleus stretch reflex amplitude on the more affected side, by the index of modulation, and by the modulation ratio between sides for cutaneous reflexes. In general, A & L cycling training induces plasticity and modifies reflex excitability after stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207