MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2547280020 · doi:10.1182/blood.v106.11.701.701

Quality of Life in Survivors of Childhood and Adolescent Acute Myelogenous Leukemia (AML) Does Not Differ by Treatment (Bone Marrow Transplant (BMT) vs. Chemotherapy). A Report from the Children’s Oncology Group (COG).

2005· article· en· W2547280020 sur OpenAlexaboutno aff
H. Stacy Nicholson, Tianni Zhou, Zhengjia Chen, Kellie Moran, Charles A. Sklar, Lonnie K. Zeltzer, Joseph P. Neglia

Notice bibliographique

RevueBlood · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)PediatricsChemotherapyLeukemiaRandomized controlled trialInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Childhood and adolescent AML requires intensive therapy. Beginning in 1979, the Childrens Cancer Group (CCG) randomized patients with newly-diagnosed AML to allogeneic bone marrow transplantation (alloBMT) based solely on the availability of an HLA-identical sibling donor. Two decades of successive CCG trials using a similar design have shown a significant survival advantage for alloBMT. To determine whether BMT was associated with a diminished quality of life (QOL) in long-term survivors compared to those who had been treated with chemotherapy alone (chemo), we conducted a cross-sectional telephone survey study of AML survivors. To be eligible, survivors must have been enrolled on a CCG AML study (beginning in 1979), have survived at least five years, and reside in the US or Canada. QOL was measured using the Medical Outcomes Study Short Form 36 (SF-36) and the Child Health Questionnaire (CHQ). 206 survivors completed the study, including 124 treated with chemo, 54 treated with alloBMT and 28 treated with autologous BMT (autoBMT). Median age at diagnosis was 3 years (range, 0–20), median age at survey was 19 years (range 8–39) and median time from diagnosis was 13.4 years. 48% were male, and 87% were white. QOL summary scores for the 82 survivors treated with BMT did not differ from those of the 124 treated with chemo (see table). Also, the adjusted summary scores did not differ by treatment after adjustment for other factors, such as age at diagnosis, race, gender, relapse, etc. None of the physical or mental SF-36 or CHQ subscale domains significantly differed by treatment, although physical subscale domains trended to be better in the chemo group. Multivariate analyses found that females had significantly lower physical and mental scores, that relapse significantly diminished the physical summary score, and that age at diagnosis was positively and significantly associated with higher mental summary score. Our data suggest that survivors of childhood and adolescent AML have similar overall QOL scores, regardless of whether they were treated with BMT or chemo. In addition, the QOL scores in most physical and mental health domains were high, suggesting that AML survivors as a group enjoyed good QOL. These data suggest that QOL in long-term survivors is not diminished by BMT and that the primary concern in assigning treatment remains survival. QOL Summary Scores Treatment Physical Score Mental Score Mean 95% CI p-value Mean 95% CI p-value All 49.3 (48.0,50,7) 49.9 (48.4,51.3) BMT (n=82) 49.0 (46.8,51.1) 0.68 51.3 (49.0,53.6) 0.11 Chemo (n=124) 49.6 (47.8,51.3) 48.9 (47.0,50.8)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→