MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2547282864 · doi:10.1161/circoutcomes.108.813600

Changes in Adherence to Evidence-Based Medications in the First Year After Initial Hospitalization for Heart Failure

2009· article· en· W2547282864 sur OpenAlexafffundabout
Darcy A. Lamb, Dean T. Eurich, Finlay A. McAlister, Ross T. Tsuyuki, William Semchuk, Thomas W. Wilson, David Blackburn

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensRegina Qu'Appelle Health RegionUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineHeart failureMedical prescriptionOdds ratioInternal medicineLogistic regressionRetrospective cohort studyPropensity score matchingPharmacyOddsCohortMedical recordEmergency medicinePharmacologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The use of evidence-based medications in patients with heart failure has increased over the past 10 years. We aimed to determine whether adherence to these medications has also increased during this time. METHODS AND RESULTS: A retrospective cohort was created using administrative databases from the province of Saskatchewan, Canada. Subjects discharged alive from their first hospitalization for heart failure between 1994 and 2003 were eligible. Those filling a prescription for a beta-blocker (BB), angiotensin-converting enzyme inhibitor (ACEI), or angiotensin receptor blocker (ARB) within 6 months of discharge were followed for 1 year after the initial prescription. Of 8805 eligible patients, 67% of BB users (941/1414) and 74% of ACEI/ARB users (4441/5991) exhibited optimal adherence at 1 year (defined as >or=80% adherence calculated from pharmacy refill records). When grouped by year of initial heart failure hospitalization, the proportion of optimally adherent patients improved from 54% to 75% with BB and from 67% to 80% with ACEI/ARBs between 1994/1995 and 2002/2003 (P for trend <0.001 for both). Mean 1-year adherence improved from 71% to 83% for BB and 80% to 88% for ACEI/ARBs. After adjustment using multivariable logistic regression, subjects discharged in 2003 were significantly more likely to exhibit optimal adherence to a BB (odds ratio, 2.04; 95% CI, 1.21 to 3.44) or an ACEI/ARB (odds ratio, 1.65; 95% CI, 1.30 to 2.08) than those prescribed therapy in 1994/1995. CONCLUSIONS: One-year adherence to BB and ACEI/ARB is improving over time in patients discharged after first heart failure hospitalization. Patients taking multiple cardiac medications were not any less likely to exhibit optimal adherence than patients taking only 1 medication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207