Frailty syndrome in institutionalized elderly: prevalence and associated factors
Notice bibliographique
Résumé
To investigate the prevalence and the factors associated with frailty syndrome in institutionalized elderly, residents in the city of Recife/PE, a descriptive, cross-sectional, quantitative study was performed in nine public or philanthropic Homes for the Aged, between January and May 2013. We included 214 seniors, assuming as independent variables, the sociodemographic and health conditions, self-reported or obtained from elderly records, and the degree of elderly fragility, as dependent variable, assessed by Edmonton Fragility Scale. The mean age equaled to 76.42 ± 0.66 years (95%CI 75.12 - 77.71). We found a predominance of females (69.6%), unmarried (53.7%), with study time ranging from one to four years (54.4%). More frequently they referred perception of income (86.4%) up to one minimum salary (73.4%) and the residence time was less than a year to 29.4% of elderly. Regarding cognition, 79.4% of respondents were disapproved by significant errors. The frailty syndrome was identified in 70.1% of the elderly. All factors included in elderly frailty scale reached statistical significance, associated with increased frailty prevalence, as well as education, with a prevalence equal to 3.0 (95%CI 1.3 - 6.6) for its absence, and 2.5 (95%CI 1.2 - 5.3), for a four-year study. The absence of personal income increased at twice the prevalence (95%CI 1.0 - 4.0). In multivariate analysis, the factors that most contributed to the prevalence were impaired cognition, functional independence, self-evaluation of health, frequency of social support, perceived weight loss and feeling of sadness/depression. Keywords: aged; homes for the aged; frail elderly; health of institutionalized elderly. Language: pt
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».