MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2547324678 · doi:10.12927/hcq.2016.24865

Developing Indicators for the Child and Youth Mental Health System in Ontario

2016· article· en· W2547324678 sur OpenAlexafffundabout
Julie Yang, Paul Kurdyak, Astrid Guttmann

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésBalanced scorecardMental healthMental health careHealth carePsychologyNursingHealth administrationEnvironmental healthMedical educationMedicinePublic healthPsychiatryPolitical scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When the Government of Ontario launched a comprehensive mental health and addictions strategy, the Institute for Clinical Evaluative Sciences (ICES) was tasked with developing a scorecard for ongoing monitoring of the child and youth mental health system. Using existing administrative and survey-based healthcare and education data, researchers at ICES developed a scorecard consisting of 25 indicators that described at-risk populations, child and youth mental healthcare and relevant outcomes. This scorecard is the first in Canada to report on performance indicators for the child and youth mental health system and provides a model for monitoring child and youth mental health using routinely collected administrative data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207