MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2547332371 · doi:10.1111/jeb.13006

The probability of parallel genetic evolution from standing genetic variation

2016· article· en· W2547332371 sur OpenAlexaff
Ailene MacPherson, Scott L. Nuismer

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésGenetic driftBiologySelection (genetic algorithm)Genetic architectureNatural selectionAdaptation (eye)Evolutionary biologyGenetic variationPopulationComputer scienceMachine learningGeneticsPhenotypeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parallel evolution is often assumed to result from repeated adaptation to novel, yet ecologically similar, environments. Here, we develop and analyse a mathematical model that predicts the probability of parallel genetic evolution from standing genetic variation as a function of the strength of phenotypic selection and constraints imposed by genetic architecture. Our results show that the probability of parallel genetic evolution increases with the strength of natural selection and effective population size and is particularly likely to occur for genes with large phenotypic effects. Building on these results, we develop a Bayesian framework for estimating the strength of parallel phenotypic selection from genetic data. Using extensive individual-based simulations, we show that our estimator is robust across a wide range of genetic and evolutionary scenarios and provides a useful tool for rigorously testing the hypothesis that parallel genetic evolution is the result of adaptive evolution. An important result that emerges from our analyses is that existing studies of parallel genetic evolution frequently rely on data that is insufficient for distinguishing between adaptive evolution and neutral evolution driven by random genetic drift. Overcoming this challenge will require sampling more populations and the inclusion of larger numbers of loci.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207