Descriptive analysis of pro re nata medication use at a Canadian psychiatric hospital
Notice bibliographique
Résumé
Pro re nata (PRN), a Latin phrase meaning 'as needed', is used to describe medications that might be used in specific situations, in addition to regularly-scheduled medications, such as when a patient is particularly anxious, experiencing insomnia, or suffering pain. While helpful in some circumstances, PRN are associated with an increased risk of morbidity, overuse, dependence, and polypharmacy. There is also a dearth of medical literature describing current practices and trends of PRN administration in mental health facilities, especially in Canada, and the literature that does exist is limited by poor documentation practices. Therefore, the primary objective of the current study was to understand the reason (purpose), frequency, use, documentation practices, and outcome (i.e. effectiveness, side-effects) of PRN medication use on inpatient units. Data were pulled to capture a snapshot of PRN administrations over a 3-month period, and included information related to the administration of the PRN medication, such as time of administration, type and dose of PRN medication, and prescribed indication, as well as patient-specific information. Results indicated that approximately 8200 psychotropic PRN medications were administered during the designated 3-month time period, and over 90% of patients received at least one PRN. Most of these were benzodiazepines, followed by antipsychotics. Further analyses were conducted to determine other characteristics of PRN use patterns and to provide a baseline of understanding that will inform future research to investigate the practice of PRN administration to psychiatric inpatients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».