Résilience : évaluation d’une initiative pédagogique auprès d’étudiantes et d’étudiants de 2 ème année en science infirmière
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : la résilience nous permet de s’adapter et croître lors de moments difficiles. Contexte : les écoles de science infirmière doivent cultiver la résilience chez leurs étudiantes car cela impacte la qualité des soins. Malgré la popularité croissante du concept, peu d’études ou d’initiatives pédagogiques ont été recensées en science infirmière. Objectif : cet article décrit les résultats de l’implantation d’une initiative pédagogique canadienne dans le cadre d’un cours touchant le soin et la chronicité. Méthode : l’initiative à quatre volets visait l’approfondissement des connaissances reliées à la résilience et leur application lors d’une entrevue auprès d’une personne faisant preuve de résilience. Un sondage rempli par 42 étudiantes a permis d’apprécier l’atteinte des objectifs pédagogiques. Résultats : plus de trois quarts des étudiantes ont effectué le transfert des nouvelles connaissances et plus de deux tiers témoignent que la réalisation de ce projet influencera leurs futures interactions avec les personnes soignées. Discussion : l’analyse des données confirme l’importance de développer la résilience chez les professionnels de la santé dès leur formation initiale. Conclusion : plusieurs recommandations sont émises pour améliorer et étendre l’initiative à l’école de science infirmière mais aussi dans d’autres programmes de formation en sciences de la santé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».