Reduced Intensity Versus Myeloablative Conditioning for Allogeneic Stem Cell Transplantation in Acute Myeloid Leukemia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Reduced intensity conditioning (RIC) regimens for allogeneic hematopoietic stem cell transplantation (SCT) offer a potential treatment for otherwise incurable cases of acute myelogenous leukemia (AML) with less associated toxicity compared to myeloablative conditioning (MAC). Eradication of malignant cells after RIC depends largely on the graft-versus leukemia effect (GVL). These regimens are becoming increasingly popular, particularly in older patients or those with comorbidities. They may also be offered to otherwise healthy patients based on personal or physician preference, as there is growing evidence that overall survival may be equivalent for both treatments. We retrospectively reviewed the charts of Saskatoon Cancer Centre patients receiving either RIC or MAC to compare the incidence and grade of graft versus host disease (GVHD), progression free survival (PFS), and overall survival (OS). Methods We identified 74 patients who underwent HSCT for AML in complete remission (CR) between January 2000- December 2013. Of these patients, 55 received MAC and 19 received RIC. Median age at HSCT was 48 years (range 18-68). In the group receiving MAC, 36% of patients were >50 years, whereas 74% of patients receiving RIC were >50 yrs of age. Results Patients receiving RIC experienced greater incidence of chronic GVHD (63% vs 41%, p=.09) and relapse (54% vs 30%, p=.07). Incidence of acute GVHD was the same for either regimen (53%). Median overall survival was similar (39 vs 38 months), with lower early mortality in RIC later overtaking MAC at 27 months. Progression free survival demonstrated a non-statistically significant advantage for MAC (median 43 vs 49 months). Conclusion RIC has been associated with greater incidence of chronic GVHD and relapse, with no difference in overall survival. Patients receiving RIC are more likely to be >50 years of age, making comparisons challenging. The results of this review suggest that MAC is the preferred regimen for patients who can tolerate its toxic effects due to reduced incidence of chronic GVHD and relapse, however the similarity in overall survival makes the choice of either conditioning regimen reasonable. Future studies to identify the best conditioning regimen are warranted. Overall Survival Figure 1 Figure 1. Progression Free Survival Figure 2 Figure 2. Disclosures No relevant conflicts of interest to declare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».