Asthma and exercise-induced respiratory symptoms in the athlete
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Asthma and exercise-induced bronchoconstriction (EIB) are common in the athlete and can interfere with sport performances. In this review, we report recent findings on the prevalence, diagnosis and evaluation of these conditions, in addition to specific issues regarding their treatment and antidoping regulations. RECENT FINDINGS: Recent studies confirmed the high prevalence of exercise-induced respiratory symptoms, asthma and EIB, in athletes and showed that these conditions are still underdiagnosed and undertreated. Recent studies highlight the suboptimal use of asthma medication in asthmatic and allergic athletes. Regarding the diagnosis and treatment, questions about the role and criteria for positivity of eucapnic voluntary hyperpnea test were raised. It was confirmed that there is a subgroup of athletes with poor response to asthma medication. Finally, regarding antidoping regulations, new methods and changes in criteria for urinary bronchodilator thresholds were suggested. SUMMARY: Recent publications confirm that exercise-induced respiratory symptoms, asthma and EIB are common in athletes but often unrecognized and not optimally or successfully treated. It was suggested that current criteria for diagnostic bronchoprovocation test responses could be reassessed, as well as antidoping criteria for β2-agonists urinary levels. There is a need for more research on prevention of airways dysfunction in athletes, identification of different asthma phenotypes and the benefits of standard asthma medication in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».